近年來，河南法院踐行綠水青山就是金山銀山生態(tài)理念，著力服務保障生態(tài)環(huán)境保護，依法審理了一大批環(huán)境資源案件，為推進美麗河南建設提供了法治保障。值此六五環(huán)境日到來之際，為進一步弘揚生態(tài)環(huán)境保護法治理念，樹立“以案釋法、以案明責”實踐導向，河南省高級人民法院精選5起環(huán)境資源審判典型案例予以發(fā)布。
一、范某某、梁某某非法采礦案
【基本案情】
2023年12月至2024年3月份期間，范某某、梁某某伙同他人(另案處理)在無采礦許可證的情況下，采取以挖機“鏟坡皮”的方式在某地山坡上采挖螢石，共計采挖螢石5336.81噸。采挖的螢石部分進行銷售，獲利20萬元；未銷售部分螢石經(jīng)鑒定，共計3143.84噸，市場價值366660元。
【裁判結果】
鄭州鐵路運輸法院一審認為，被告人范某某、梁某某伙同他人，違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)嚴重，構成非法采礦罪，且系共同犯罪。綜合二被告人均自首、自愿認罪認罰、主動退繳部分違法所得等量刑情節(jié)，對范某某、梁某某均判處有期徒刑一年零三個月，緩刑一年零六個月，并處罰金人民幣六千元，沒收扣押在案的螢石及違法所得等。宣判后，二被告人均未提起上訴，一審判決已生效。
【典型意義】
本案是人民法院依法懲治非法開采戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的典型案例。本案涉及的螢石，于2016年11月被納入國家戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源目錄，在國防軍工、航空航天、新能源等重要領域具有重要價值，是國家礦產(chǎn)資源宏觀調控和監(jiān)督管理的重點對象。本案二被告人非法采挖螢石，不僅導致戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源流失、影響相關產(chǎn)業(yè)鏈安全，由于技術水平不足，其野蠻開采方式還容易造成山體破壞、地下水污染及伴生礦產(chǎn)資源浪費。人民法院深入貫徹總體國家安全觀，嚴格適用刑法關于非法采礦罪的規(guī)定，對二被告人依法判處刑罰，并通過并處罰金、沒收違法所得等，切斷其經(jīng)濟利益鏈條，有效遏制礦產(chǎn)資源領域的違法犯罪行為，體現(xiàn)了人民法院環(huán)境資源審判服務國家戰(zhàn)略的司法擔當，實現(xiàn)了國家安全、經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護“多贏”。
二、許昌市人民檢察院訴長葛市某鋁業(yè)公司環(huán)境污染民事公益訴訟案
【基本案情】
長葛市某鋁業(yè)公司屬鋁冶煉行業(yè)，系重點排污企業(yè)。2022年11月許昌市啟動重污染天氣橙色預警期間，長葛市某鋁業(yè)公司明知前述應急預警通知要求，卻連續(xù)兩次未按規(guī)定執(zhí)行“停產(chǎn)”應急響應措施，持續(xù)生產(chǎn)排放廢氣，加劇大氣環(huán)境污染。后該公司不顧橙色預警管控未停產(chǎn)、違法排放大氣污染物的行為被中央環(huán)保督察組現(xiàn)場督察時發(fā)現(xiàn)。許昌市人民檢察院就此提起公益訴訟，請求判令長葛市某鋁業(yè)公司承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償費用、一倍懲罰性賠償金及專家評估費。
【裁判結果】
鄭州鐵路運輸中級法院認為，長葛市某鋁業(yè)公司在許昌市啟動重污染天氣橙色預警期間，違反《中華人民共和國大氣污染防治法》《排污許可管理條例》規(guī)定持續(xù)生產(chǎn)排放廢氣，造成大氣環(huán)境受損，損害了社會公共利益，其應當承擔相應的生態(tài)環(huán)境損害賠償費用和專家評估費用。且該公司作為從事鋁冶煉行業(yè)多年的重點排污企業(yè)，在明知許昌市主管部門發(fā)布重污染天氣應急預警要求的情況下，故意違反規(guī)定連續(xù)兩次未落實應急減排措施，違法生產(chǎn)排放污染物，造成大氣環(huán)境污染加劇等嚴重后果，還應承擔相應的懲罰性賠償責任。結合該公司實施違法行為的主觀故意程度、違法行為次數(shù)、行為造成的嚴重后果，依法支持許昌市人民檢察院訴請的一倍懲罰性賠償金。遂判決長葛市某鋁業(yè)公司于判決生效后十日內支付生態(tài)環(huán)境損害賠償費用、一倍懲罰性賠償金及專家評估費，支付至許昌市人民檢察院指定的許昌市國庫生態(tài)損害賠償金賬戶。判決后，該公司當即表示認罰不上訴，并主動履行了生效判決確定的義務。
【典型意義】
綠色發(fā)展是高質量發(fā)展的底色。本案是人民法院以最嚴格制度和最嚴密法治推動綠色發(fā)展的典型案例，因案情特殊，省法院指定鄭州鐵路運輸中級法院管轄，中級法院院長擔任審判長，組成7人合議庭公開開庭審理本案，許昌市人民檢察院檢察長出庭履行職務。本案中，企業(yè)為追求經(jīng)濟利益，明知處于重污染天氣，連續(xù)兩次故意非法排污，致使大氣污染加劇，造成嚴重后果，人民法院秉持“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”理念，通過科學采納專家意見等方式，準確量化生態(tài)環(huán)境損害后果，并在此基礎上，結合該公司的主觀故意、行為表現(xiàn)和造成的嚴重后果，突破傳統(tǒng)補償性賠償模式，審慎、準確適用民法典第1232條規(guī)定的懲罰性賠償，實現(xiàn)環(huán)境污染“補償+懲罰”雙重法律后果，形成讓企業(yè)“不敢污”的司法震懾，倒逼企業(yè)規(guī)范經(jīng)營、綠色發(fā)展。本案的依法裁判，是人民法院以司法手段保障中央環(huán)保督察整改實效的有力舉措，為綠色高質量發(fā)展、推進美麗河南建設貢獻了強有力的司法力量。
三、某縣自然資源局訴某局集團公司、某處公司生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案
【基本案情】
2019年9月10日至2020年1月，某局集團公司、某處公司在未辦理采礦許可證的情況下，在某山體取石場采石用于高鐵建設，因無序開采，對林木、山體造成破壞，退場后亦未恢復治理到位，對該山體的生態(tài)環(huán)境造成嚴重損害。在磋商不成的情況下，某市人民政府指定某縣自然資源局對某局集團公司、某處公司提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，請求某局集團公司、某處公司連帶賠償?shù)V山生態(tài)環(huán)境損害賠償價值、林地期間損失、生態(tài)環(huán)境修復費。
【裁判結果】
鄭州鐵路運輸中級法院一審認為，某局集團公司、某處公司在實際采石時未嚴格執(zhí)行開采方案，未對采石區(qū)域的生態(tài)環(huán)境盡到合理開發(fā)、保障生態(tài)安全之責任，其應對破壞區(qū)域承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任。二被告雖未依法辦理采礦許可證，但其采石行為實質上經(jīng)過相關行政機關的同意，且其系因高鐵公益工程建設而采石，并非將所采石料投入流通領域以獲取礦產(chǎn)品營利為目的，迄今亦無行政主管部門依法認定其為無證非法采礦并給予行政處罰，不應將其采石行為定性為無證非法采石。綜合考慮礦山資源受損實際，二被告實際破壞區(qū)域、采石面積及各自采石量，合理確定二被告承擔的生態(tài)環(huán)境損害賠償數(shù)額，遂判決二被告支付生態(tài)環(huán)境修復費用、林地期間損失等費用。
【典型意義】
本案系人民法院在環(huán)境資源審判中貫徹生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展理念，嚴守黃河流域生態(tài)保護紅線的典型案例。針對二被告雖為公益目的但無序采石嚴重破壞礦山生態(tài)的行為，人民法院深入研判行為背景、性質及目的，嚴格依據(jù)在案證據(jù)，科學認定二被告各自應承擔的生態(tài)環(huán)境修復、林地期間損失等費用，不僅有效維護了國家生態(tài)環(huán)境安全和礦產(chǎn)資源安全，同時也告誡建設單位，即便是為了公益目的，亦應嚴格遵守環(huán)境保護法律法規(guī)，履行相應的環(huán)保責任，依法、依規(guī)開展建設活動，否則應承擔相應的法律責任。本案彰顯了人民法院關于礦產(chǎn)資源開發(fā)應當嚴守生態(tài)保護紅線的司法理念，為統(tǒng)籌流域資源開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護提供了司法指引，是環(huán)境司法保障國家重大戰(zhàn)略、守護生態(tài)底線的生動實踐。
四、李某某訴新鄉(xiāng)市某置業(yè)公司、新鄉(xiāng)市某物業(yè)管理公司噪聲污染責任糾紛案
【基本案情】
李某某與新鄉(xiāng)市某置業(yè)公司簽訂商品房買賣合同，購買某小區(qū)一樓房屋，并于2021年6月起入住。新鄉(xiāng)市某置業(yè)公司在建設房屋時將二次增壓水泵安裝于李某某北臥室的正下方地下一層，且未采取任何隔音或降噪措施，水泵運行過程中持續(xù)產(chǎn)生明顯噪聲。2022年2月14日，李某某向12369環(huán)保熱線舉報，當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局執(zhí)法大隊現(xiàn)場調查后，核實案涉水泵正在運行且在案涉房屋臥室內能聽到明顯噪聲。3月17日，某縣房產(chǎn)服務中心向李某某所在小區(qū)物業(yè)管理公司下發(fā)整改通知，要求其進行整改。該物業(yè)管理公司未進行整改，雙方多次協(xié)商無果后，李某某將新鄉(xiāng)市某置業(yè)公司、新鄉(xiāng)市某物業(yè)管理公司訴至法院，請求：判決二公司將位于其房屋正下方地下室的自來水二次供壓設備拆除等。
【裁判結果】
鄭州鐵路運輸法院一審認為，建設單位新鄉(xiāng)市某置業(yè)公司將案涉二次增壓水泵安裝在李某某所購房屋正下方地下一層，且未采取任何減振降噪的防控措施，致使產(chǎn)生噪聲污染，依法應承擔侵權責任，故判決新鄉(xiāng)某置業(yè)公司采取有效降噪措施，使該水泵輸水管道隔振和隔聲設計措施符合《民用建筑隔聲設計規(guī)范》的相關規(guī)定或將案涉水泵遷移至合理位置，因此產(chǎn)生的費用由該公司負擔。判決后，李某某、新鄉(xiāng)某置業(yè)公司提出上訴。鄭州鐵路運輸中級法院二審判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，李某某向一審法院申請執(zhí)行。通過執(zhí)行，建設單位新鄉(xiāng)某置業(yè)公司將安裝在李某某所購房屋地下一層的水泵拆除，并安裝于遠離居民樓棟的小區(qū)外圍區(qū)域。
【典型意義】
本案系因小區(qū)水泵運行產(chǎn)生低頻噪聲而引發(fā)的噪聲污染責任糾紛典型案例。小區(qū)水泵運行產(chǎn)生的噪聲屬于低頻噪聲，在工作時會持續(xù)發(fā)出聲響，對人體產(chǎn)生滋擾，長此以往危害人體健康。本案依法適用《中華人民共和國噪聲污染防治法》的規(guī)定，準確把握該法規(guī)定的“超標+擾民”“未依法采取防控措施+擾民”兩種噪聲污染侵權類型，結合建設單位未采取任何防控措施、行政機關出具整改通知、實地查看情況等事實，認定構成噪聲污染侵權。同時，充分考慮救濟的限度及替代性救濟措施，鑒于案涉水泵在保障居民穩(wěn)定用水方面的重要功能，并未簡單判令拆除，而是要求建設單位采取有效減振降噪措施或將案涉水泵遷移，以尋求不同主體間的利益平衡，妥善解決了困擾李某某兩年之久的噪聲問題。本案對于警示和督促企業(yè)嚴格遵守國家規(guī)定、守護人民群眾寧靜宜居的生活環(huán)境、弘揚文明和諧的社會風尚具有良好的示范作用。
五、耿某某、賈某某、朱某某等九人污染環(huán)境案
【基本案情】
2022年11月，被告人耿某某等為謀取非法利益，在未取得環(huán)保資質及處置危險廢物許可手續(xù)的情況下，先后在汝南縣王崗鎮(zhèn)路莊、汝南縣三門閘韓坡自建煉油廠。在被告人賈某某，趙某某、朱某某、蔣某某、穆某某幫助下，從平輿縣輿某皮革廠、錦某皮革廠、項城市順某皮革廠、永成某某皮革廠等處購買含鉻牛羊皮廢料約1293.535噸，進行非法煉油活動。煉油產(chǎn)出的廢油渣及煉油廢水、廢油脂直接排放到廠區(qū)附近的滲坑內。經(jīng)檢測，廢水中鉻、六價鉻含量遠遠超出國家標準，對周邊環(huán)境造成嚴重污染，造成財產(chǎn)損失共計344.5775萬元。
訴訟中，汝南法院會同公訴機關、偵查機關前往煉油廠查看環(huán)境受污染情況，組織被告人耿某某、賈某某、朱某某等九人共同委托河南某環(huán)�？萍加邢薰緦Π干鎯蓚�煉油廠污染物進行清理，處置危險廢物，修復受損生態(tài)環(huán)境�，F(xiàn)該公司已處置危險廢物總量1047.89噸，下余危險廢物15噸因案情需要暫未處置，廢水413噸已全部處置，案涉兩個煉油廠及周邊土壤經(jīng)檢測合格后進行了回填，受損生態(tài)環(huán)境得到修復。
【裁判結果】
汝南縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人耿某某等違反國家規(guī)定，在無危險廢物經(jīng)營許可證的情況下擅自處置危險廢物1293.535噸，造成公私財產(chǎn)損失3,595,314元(生態(tài)環(huán)境修復費用)，其行為嚴重污染環(huán)境，情節(jié)嚴重，構成污染環(huán)境罪。汝南法院依法判處被告人耿某某、賈某某等人有期徒刑三年零九個月至拘役三個月不等的刑罰，并處罰金，并禁止被告人朱某某、趙某某、蔣某、穆某某、蔣某某、王某某在緩刑考驗期內從事與固體廢物經(jīng)營有關的活動。宣判后，耿某某等人均未提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
本案系人民法院堅持最嚴格制度、最嚴密法治，嚴厲打擊污染環(huán)境行為，同時做好做實生態(tài)環(huán)境修復治理“后半篇文章”，將恢復性司法理念融入環(huán)境污染案件審理全過程的典型案例，在深挖、查實并依法懲處危險廢物非法經(jīng)營產(chǎn)業(yè)鏈方面具有典型意義。本案中，被告人耿某某等9人形成了跨河南、山東、安徽多省區(qū)的非法排放、傾倒、處置、經(jīng)營危險廢物產(chǎn)業(yè)鏈，涉案皮革廢料數(shù)量大，持續(xù)時間長，涉及地區(qū)廣，嚴重污染當?shù)丨h(huán)境。人民法院堅持懲罰與預防并重，一方面對非法排放、傾倒、處置、經(jīng)營危險廢物的行為進行嚴厲打擊，查清犯罪網(wǎng)絡，深挖犯罪源頭，斬斷利益鏈條，讓生態(tài)環(huán)境保護法律真正“長出牙齒”；另一方面對于判處緩刑的被告人發(fā)出從業(yè)禁止令，有效預防被告人再次出現(xiàn)污染環(huán)境、破壞生態(tài)的違法犯罪行為。同時，人民法院堅持恢復性司法理念，因地制宜、因案施策，促使受損生態(tài)環(huán)境得到及時修復。在汝南法院的監(jiān)督下，當事人委托第三方機構進行評估，制定修復方案，及時對受損生態(tài)環(huán)境進行修復。該案生態(tài)修復程序及操作流程具有可復制、可推廣性，為人民法院延伸審判職能，及時有效修復受損生態(tài)環(huán)境提供了有益經(jīng)驗。(河南省高級人民法院供稿)
